Editörün Görüşü: Xbox'ın stratejisini şu anda anlamak zor

Yaz 2018, Xbox E3 Briefing, Halo Infinite. Phil Spencer'ın Xbox serisine beş yeni stüdyonun katıldığını açıklamak için sahneye çıkmasıyla kendinden emin bir sunumdu. The Initiative, Undead Labs, Ninja Theory, Playground Games ve Compulsion Games. "Bu beş yeni takım, sizin için daha büyük riskler alacak kaynaklara sahip olacak" dedi. Ah, bu bugün acıtıyor.

Aynı sonbaharda XO18 sırasında Microsoft daha fazlasını satın aldı ve kısa süre sonra bu stüdyoların Microsoft için birinci taraf oyunlara yeniden odaklanmanın bir parçası olacağı, Xbox'ın sektörümüze ve tüketicilerimize çok şey kazandıran temel platform amiral gemilerinde lider olacağı anlaşıldı.

O zamanlar gemideydim, gerçekten öyleydim, Phil Spencer'ın sattığı şeyi satın aldım. Her şeyden önce, o zamana kadar yayıncılara fikir sunma alışkanlığı olan ve daha sonra ya gerçekleşen ya da gerçekleşmeyen tek stüdyolara odaklanmışlardı. Bu, özellikle çok sayıda çalışanı olan stüdyolar için başlı başına riskli bir gerçeklik olabilir, bu nedenle o zamanlar Microsoft'un Ninja Theory, Obsidian, Compulsion ve diğerleri gibi stüdyolara doğrudan yaratıcı çıktıya odaklanmalarını sağlayan finansal olarak sağlam bir temel sağladığı kolayca görülebilir. Bu arada bize böyle sundu. Hayır, Microsoft bu stüdyoları 'kurtarmadı', böyle bir şey yok, ancak platform devlerinden stüdyo satın almalarının olumlu bir yönü, birinci taraf bir stüdyo olmanın genellikle daha güvenli bir varoluş olabilmesidir. Ya da eskiden böyleydi.

Strateji, kader 2018'den sonra uzun yıllar aynı kaldı. Xbox sadece kendi stüdyo serisini genişletmekle kalmadı, aynı zamanda Bethesda'yı da satın aldı, hepsi de bir sonraki büyük şey yapmak amacıyla Game Pass. Orada bile gemideydim. Oyunlar sadece yapmak için değil, satın almak için de pahalıdır ve abonelikler kontrolden çıkabilse de, o zamanlar sadece bir oyunu yeni bir fiyata oynamayı telafi etmenin yaklaşık dört ila altı ay sürdüğü gerçeğine karşı çıkmak zordu. O zamanlar bize iyi bir anlaşma gibi göründü ve prensipte hala öyle.

Küçük stüdyolar, Xbox şemsiyesi altına girmenin kaynaklarını ve güvenliğini elde ediyor ve Game Pass modeli, o zamanlar bu stüdyoların daha yaratıcı riskler almasına doğrudan izin veren bir dağıtım modeli olarak sunuldu ve hatta onları oynamak bizim için daha ucuz olur mu? Sevilmeyecek ne var?

İşte buradayız ve Microsoft yalnızca çeşitli Xbox stüdyolarında binlerce çalışanı işten çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda Microsoft'un kendisi tarafından mükemmel bir Game Pass olarak tanımlanan en son oyunu Hi-Fi Rush olan Tango Gameworks ve Arkane Austin 'yi kapattı. Peki orada az önce ne oldu?

Belki de bu modelin arkasındaki itici gücün Game Pass olduğunu belirtmekte fayda var ve Microsoft yakın zamanda 34 milyon aktif abone bildirdi ve başarıları neredeyse doğrudan Sony tarafından PlayStation Plus Extra aracılığıyla kopyalanmış olsa da, abonelikler Microsoft'un umduğu gibi büyümedi. Tüm analizler yavaş veya neredeyse hiç olmayan bir büyümeye işaret ediyor ve bu kumarın gerçekten işe yarayıp yaramayacağına dair şüpheler var gibi görünüyor. Diğerlerinin yanı sıra The Verge 'den Tom Warren'a göre, Call of Duty 'nin Game Pass 'yi eve çağırması gerekip gerekmediğinden bile emin değiller, bu da Activision Blizzard için 69 milyar dolar ödemelerinin temel nedenlerinden biriydi. Mesele şu ki, eğer Game Pass patlayıcı bir büyüme yaşamaya devam etseydi, muhtemelen bugün burada olmazdı, ama durum böyle değil. Büyüme durgunlaştı. Ve kapitalist gerçekliğin tahammül edemeyeceği bir şey varsa, o da büyümenin durgunlaştığı seviye oldukça yüksek olsa bile, durgun büyümedir.

Analistler ve endüstri uzmanları, bu biraz farklı gerçeklikte biraz paradoks olarak Game Pass 'ye işaret ettiler. Çünkü Game Pass yeterince hızlı büyümüyorsa, başlangıçtan itibaren aboneliğin bir parçası olarak her birinci taraf oyunun kâr potansiyelinin önemli bir bölümünü tüketirken, bu stüdyoları nerede bırakıyor? Senua's Saga: Hellblade II aynı abonelikle erişilebildiği için çok fazla yeni abone çekmiyorsa veya çok satmıyorsa başarı kriterleri nasıl kalibre edilir? Aynı şey Indiana Jones and the Great Circle ve Avowed için de geçerli ve Hi-Fi Rush 'nin Game Pass 'deki sağlam performansı ve hayranlar ve eleştirmenler arasındaki sağlam tepkisi stüdyoyu kurtarmak için yeterli değilse, kim kendini güvende hissedebilir?

Sonra Activision Blizzard var. Evet, yatırımcılar artık bir tür yatırım getirisi bekliyor ve Call of Duty serisi (ve potansiyel olarak bir dizi Blizzard IP) bunu sağlamalıdır. Ancak Call of Duty serisi Game Pass gelirse nasıl çalışır? Büyümeyi sağlayabilir mi, yoksa Microsoft tek kesin altın kazını mı verdi? Sadece bu da değil, Call of Duty serisinin, her başlık için başarı kriterlerinin yukarıda belirtilen yeniden kalibrasyonunda çok önemli bir faktör olduğu görülüyor. Activision Blizzard öncesi Xbox gerçekliğinde, Hi-Fi Rush hizmette bir başarıydı, ancak Activision Blizzard sonrası bir Xbox gerçekliğinde bu bir hayal kırıklığı. Artık bu, abonelerin hizmetteki birinci taraf oyunların genişliğiyle baştan çıkarıldığı dinamik bir gerçekliğe katkıda bulunan her oyunla ilgili değil - her oyunun bireysel bir başarı olmasıyla ilgili, ancak Game Pass böyle çalışmıyor. Hellblade'in bu çerçevede nasıl tatmin edici sonuçlar vermesi gerekiyor?

Tüm bunların ortasında, Microsoft'un Tango ve Arkane Austin 'nin neden gitmesi gerektiğini açıklamak için sürekli değişen ve biraz sinir bozucu girişimleri de var. Matt Booty, kapanışlardan bir gün sonra tüm Bethesda çalışanlarına 'daha küçük oyunlara', kendilerine prestij ve ödüller getirebilecek oyunlara ihtiyaçları olduğunu söyledi. Hi-Fi Rush bu tanıma pek uymuyor muydu? Sizce bu cevap biraz balık kokuyor mu? O zaman Xbox Başkanı Sarah Bond'un Bloomberg ile yaptığı bu röportajda neler olup bittiğini açıklamak için neredeyse komik girişimini deneyin:

Bilmediğimiz çok şey var, perdenin arkasında görmediğimiz veya duymadığımız çok şey oluyor, bu yüzden böyle bir endüstri yorumu her zaman biraz tökezleyecektir. Ancak bunu akılda tutarak bile, bu kadar çok stüdyo satın alımını haklı çıkarmaya yardımcı olan merkezi strateji, Spencer'ın liderlik pozisyonuna olan güven gibi tamamen dağılmış görünüyor. İleriye giden yol çok platformlu mu? Evet, Xbox donanım satmayı unutmalı, ancak şu anda başka bir konsol nesli hazırlıyorlar. Bu stüdyolar 'daha büyük riskler alacaklar' mı, yoksa kendi başlarına performans gösterebilecek ticari başlıklar mı yapacaklar ve eğer öyleyse, bu başarı parametrelerini nasıl çiziyorsunuz? Büyüme hızı umulandan daha yavaş olsa bile dağıtım modeli Game Pass olmalı mı? Sorular birikiyor ve strateji belirsiz görünüyor. Bu utanç verici, çünkü bence burada gerçekten bir şeyler oluyordu.