Michael

Michael Jackson, muhtemelen tüm zamanların en büyük müzik yıldızı ve kesinlikle Hollywood biyografisi olmayan en büyüğü olan Jackson, şimdi IMAX'ta zorunlu "sinematik olay"a sahip ve Bohemian Rhapsody'den en çok hasılat yapan müzik filmi tacı aldı. Sorun şu ki, Michael Jackson çok karmaşık bir figürdür; tartışmalı bir tarafı var, reşit olmayanlara yönelik cinsel iddialar da dahil ve Michael Jackson'ın mirasçısı tarafından üretilen, başrolünde Jaafar Jackson'ın oynadığı bir film, Michael Jackson'ın yetenekli yeğeni Jaafar Jackson'ın başrolünde, bu konuların hepsini tarafsız ele alamaz.

Meğerse Michael onları hiç kapsamıyor, ki bu Variety tarafından haftalar önce bildirilmişti: filmin üçüncü perdesi, Jackson'ın 1993'te bir çocuğa cinsel saldırıda bulunmasıyla suçlandığı skandala odaklanan ve bunun Jackson'ın hayatını ve medya ile kutuplaştırıcı ilişkisini nasıl değiştirdiği üzerine odaklanmıştı; bu bölüm iptal edildi. Filmde bu bölümlerden Michael Jackson'ın hayatından hiç bahsedilmiyor.

Aslında, film Jackson'ı başka birMichael halde göstermiyor; sadece cennetten gönderilen ilahi bir yaratık olarak, Pepsi reklam olayından sonra uzlaşmadan elde edilen tüm parayı hastane yanık merkezine bağışlamaya karar veriyor; bu, filmin doruk noktası olarak hizmet ediyor. Michael Jackson, film boyunca masum, sevimli ve kusursuz bir insan (bu film sadece kariyerinin başlangıcını, 1984'e kadar) kapsıyor ve bu da filmi son derece yüzeysel ve hatta sıkıcı kılıyor. Jackson'ın figürünü lekeleyebilecek herMichael şeyi kaldırmak, onu gerçek bir insan gibi hissettirecek her şeyi de kaldırmak anlamına geliyor; ekranda karizmaya sahip ama bir video klibindeki yıldızdan daha az derinliğe sahip.

Bu her zaman böyle olmayacaktı: Variety'ye göre, yapımcılar son dönemde Jackson'ın suçlayıcılarından biri olan Jordan Chandler'da onun herhangi bir filmde tasvir edilmesini veya anılmasını yasaklayan bir madde olduğunu tespit ettiler ve bu da filmde köklü değişikliğe yol açtı. Yani, kariyerindeki en büyük skandalı ve Jackson'ın kariyerini ve hayatını sonsuza dek değiştiren dönüm noktası bileMichael bahsedilemiyorsa, filmin amacı nedir? Hele ki... iki film: Michael sadece 1. Bölüm olarak tasarlandı ve sadece 1984'teki Victory Tour filmine kadar devam ettiği için, sonunda kardeşlerinden ayrılıp solo sanatçı oldu; bu da hayatının daha dramatik (ve kesinlikle filmde keşfedilmesi daha değerli) yönlerini göstermemesi için geçerli bir mazerete sahip.

Filmin en büyük ve en şok edici kusuru, Jackson'ın ilk yıllarına gerçektenMichael odaklanma fırsatı olsa da, onu şöhret ve şan öncesinde doğru şekilde bir insan olarak geliştirme fırsatı olsa da, tüm hayatını iki saat içinde anlatmaya acele etmemek, Michael onu derinlemesine tasvir edememesi. Film sadece bir şeyden bahsediyor: Michael Jackson ile kötü babası Joe arasındaki ilişki ve bu ilişki çok yüzeysel ve öngörülebilir bir şekilde geliştiriliyor; sadece Colman Domingo'nun enerjik performansıyla destekleniyor. Joseph Jackson, karakter olarak var olmaktan başka bir şey değil, sadece filmin antagonisti ve tek sürtüşme kaynağı.

Her şey (kelime oyunu kasıtlı) siyah ya da beyaz. Yapımcıların karakterlere veya izleyiciye herhangi bir şekilde meydan okumayı reddetmesi neredeyse filmi tamamen öldürüyor ve onu herhangi bir gerilim ve ilgisizlikten mahrum bırakıyor; müzik nesnel olarak harika olduğu ve beklendiği gibi, Thriller çekimlerinin yeniden yaratımı da dahil olmak üzere müzikal sahneler çok iyi yapıldığı için devam ediyor... ama bu hikaye açısından anlamsız: tekMichael amaçları büyük ekranda Jackson'ın müziği ve danslarının tadını çıkarmak, ki filmin sunduğu tek gerçek değer bu.

Baba-oğul ilişkisi dışında film başka bir şeyden bahsetmiyor: örneğin Jackson ile kardeşleri arasındaki ilişki açıklanamaz şekilde göz ardı ediliyor; Müziğini veya pazarlama anlaşmalarını nasıl geliştirdiğine dair ipuçları alıyorsun, ama bu da tam olarak açıklanmıyor; ve Jackson'ın gerçek kişiliği ya da özel hayatı nasıl olduğunu hayal etmeye cesaret edemiyor; bu muhtemelen spekülatif olmamak ve artık etrafta olmayan bir kişiyi tasvir ederken saygılı kalmak için en iyi seçim, ama ilginç bir karakteri canlandırmayı hedefliyorsanız en iyi fikir değil.

Geriye ne kaldı? Uzun müzikal parçalar, yüzlerce kez gördüğünüz kopuk müzik-biyografik klişeleri ve hepsini bir arada tutacak neredeyse hiç bir hikaye yok. Hiçbir drama ya da duygu yok, karakterler karikatürler ve müzikal doruk noktası geldiğinde (Bohemian Rhapsody gibi, tam uzunlukta müzikal performanslarla sona eriyor) sadece gereksiz hissettiriyor. Freddie Mercury biyografisi, tüm kusurlarıyla birlikte, tüm grubun sonunda yeniden bir araya gelmesiyle duygusal bir doruk noktası olarak bu sona ulaştı (bu yapımcıların bir icadı olsa bile). Michael fikri kopyalıyor ve gerçek doğasını ortaya çıkarıyor: ruhsuz bir ticari oyun, Jackson'ın yeteneğinden en az riskle Michael kazanç sağlamak.

Bu biyografik filmlerde, ne kadar sadık olursa olsun, en azından müziğin arkasındaki gerçek kişiyi tanıdığınızı hissetmelisiniz; iyi ve kötü yanları öğreniyorsunuz, onları erdemleri ve kusurları için kabul edip kabul etmemelisiniz. Michael bununla ilgilenmiyor, derinliği bir kağıt kağıdı kadar ve açıkça ortaya çıkıyor ki, sadece Michael Jackson'ı sömürmek, müziğinden para kazanmak, söyleyecek hiçbir şeyinin olmaması önemli.

Michael Michael Jackson'ı bir kişi olarak incelemez, kişiliği veya kardeşleriyle ilişkisi hakkında hiçbir şey ortaya çıkarmaz, gezegenin en ünlü kişisi nasıl olduğunu açıklamaz. Yaptığı tek şey, öngörülebilir ve kötü yazılmış bir istismarcı baba-oğul ilişkisini anlatmak; bu ilişki yan hikaye olarak işe yarayabilirdi ama böyle bir filmin dayanağı olarak işlemez. Müzikal bölümler bile, iyi yapılmış olsa da, filmin iki saatten fazla sürmesi için kasıtlı olarak uzatılmış ve gereksiz hissettiriyor. Belki Bölüm 2 bunu düzeltir, ama bu Michael Jackson destanını tarihçi ya da sanatsal hedefleri olmayan bir para kazanma makinesi olarak görmek için pek bir sebep yok.